很多时候，被拆迁人认为没有经过自己同意，拆迁方就不能强行拆除房屋。但现实情况往往没有想象的那样理想，违法强拆的情况并不少见。所以，当面临任何可能拆除房屋的情况时，都应当考虑各种可能的后果，做好最充分的应对准备。如果房屋真的被违法强拆了，如何才能最有效的通过诉讼请求赔偿，就需要根据实际情况制订相应的诉讼策略。
【违法与赔偿诉讼先后进行】根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为应已被确认为违法。根据该条的规定，在提起行政赔偿诉讼之前，可以先确认强拆行为违法。确认违法可通过行政复议进行，也可以通过行政诉讼进行。确认强拆行为违法之后，如果拆迁方并没有主动予以赔偿，后续便可提起行政赔偿之诉。先确认强拆行为违法的做法有利于争取更多的协商谈判的空间和时间，减少诉讼环节，节约时间和精力。
实践中，在强拆行为被确认违法之后，拆迁方往往会主动提出协商谈判，避免以后出现更多对其不利的判决结果。
【法院主动一并解决违法及赔偿】行政诉讼法第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。这一规定其实有利于一次性解决争议，现时解决强拆违法和行政赔偿，使得司法资源得以充分有效的利用。
但是，实务中适用该条款的情形比较少，强拆案件在确认违法判决中数量较多，如上所述，此类案件一般先要求确认强拆行为违法。法院在审理过程中，基本会认识到该强拆行为实际已给当事人造成了一定的损失，但是一般并不会直接判决被告承担赔偿责任。主要有两方面的原因，一是很多法官认为行政赔偿案件较为复杂，不论什么样的判决结果都难以让双方满意，上诉的可能性极大，给审判工作带来较大压力，仅审理强拆案件相对会轻松一些；二是根据诉讼请求与判决相一致（“诉判一致”）的原则，法院一般不会超出原告诉讼请求范围进行判决。所以，如果在起诉时没有直接要求行政赔偿，法院一般不会主动向当事人释明其可以一并提起行政赔偿，更不会直接对行政赔偿做出判决。
实务中，虽然是少数，但也确实存在法院主动释明可一并要求行政补偿的情况。在代理的一起案件中，根据案件实际情况，在起诉时没有一并提起行政赔偿之诉。在庭审过程中，法院了解到当事人后续一定会提起行政赔偿的诉讼，便根据行政诉讼法第七十六条向当事人释明可以一并提起行政赔偿。这时候，法官会充分尊重当事人的选择权，而当事人需要及时对法官的释明进行回应，是否同意一并提起行政赔偿。这就需要庭审之前对庭审情况有充分的预判，而不能不知所措。如果庭审前已经决定将确认违法与行政赔偿分别起诉，就可明确表示不提起行政赔偿。如果出于其他原因，在起诉时虽然没有提起行政赔偿，开庭前临时变更诉讼策略，也可一并就行政赔偿进行审理，在法官释明时就可以同意一并审理行政赔偿。这种情况下，就要在开庭前对赔偿请求进行充分准备。
【起诉时一并请求】根据国家赔偿法第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。因此，在提起强拆行为违法之诉时，可以同时提出行政赔偿。这种诉讼策略有利有弊，应根据案件的实际情况进行选择适用。如果诉讼之前已经与拆迁方进行过充分的沟通，但双方并没有就赔偿达成一致意见，或双方并无意进行沟通，协商谈判的空间已不存在，是可以选择行为违法与行政赔偿同时起诉，争取尽早获得相应的赔偿。如果双方在诉讼前还未进行过沟通，协商谈判的空间仍然存在，和平解决的希望仍未破灭，就应当争取更多的时间和机会进行接触，将两诉分别进行，毕竟用最节省的方式达到目标才是最好的选择。
在同时提起确认违法与行政赔偿之诉时，实践中会遇到一种情况，在法院审理过程中，会提出将确认违法之诉与行政赔偿之诉分开立案，要求撤回有关行政赔偿的诉求。这种要求显然并不符合法律的规定，但现实中却经常出现。出现这种情况，基本出于两点考虑，一是同时审理强拆违法与行政赔偿案件审理难度会较大；二是一案两诉可以增加案件数量，有利于对案件数量方面的考核。然而，这种做法并不利于司法资源的有效利用，也给当事人造成诉累，同时不及查明事实并对行政赔偿进行审理，可能会对将案件的审理造成一定的难度。随着审判工作考核机制和监督机制的不断完善，擅自在审理阶段向当事人释明撤回行政赔偿相关的诉讼请求的做法应该越来越少。
因此，在行政赔偿诉讼实务中，代理律师应根据案件的实际情况，详细分析拆迁方、司法部门的特点，制订切实可行的谈判及诉讼策略，提高案件的解决效率。
